永 遇 乐

    本词除讲解之外，着力消除两种偏见。一是辛词晦涩导致的难懂，二是苏辛两家孰高孰低的争论。很多时候偏见都源于对人对事的不够了解，不能知人论世，而单单从固有的直观感受和知识水平出发，人云亦云的得出不值推敲的谬论。

知人论世的基础是知人。由于辛弃疾在独创性上不及苏轼，因此其选作远不及苏轼。但通过读辛弃疾传，我们可以得知他是一个出身于忠烈之门，儿时受其祖父影响饱读诗书军书，亲身感受金人铁骑蹂躏下的江北人民的苦痛，少年时便立志收复失地并因此有充分合理计划的有志青年：上山练就强健的体魄和以一当十的武艺，跟随义军转战千里智擒敌寇勇抓叛徒，美芹十论洋洋洒洒阐述北上大计，可当渡江南下后雄心壮志和雄韬伟略都在苟安一隅不思进取的朝廷面前变成了自我折磨的利剑，一下下的刺痛专为抗金而生的心。43年的抗金路走过，没有踏平金人走过的足迹，却流满了请缨无路报国无门的泪水。因此，我们所能看到的辛弃疾，总是一张写满愤懑的脸。青山遮不住毕竟东流去、惜春常怕花开早更何堪落红无数、生子当如孙仲谋、沙场秋点兵、把吴钩看了阑干拍遍无人会登临意，辛弃疾把无处施展的抱负、英雄不再的慨叹完全渗透到每首词的字里行间，以致临终前连喊三声杀贼，永不瞑目。这一点与闲居时北望王师又一年、做梦时铁马冰河入梦来、年老时此生谁料心在天山身老沧洲、临终前王师北定中原日家祭无忘告乃翁，最终一生只有发出此身合是诗人未细雨骑驴入剑门的慨叹的陆游何其相似，黑色的幽默中溢满无奈。一定程度上应该感谢那些乐不思蜀的统治者，正是其昏庸才铸就了南宋爱国词的蔚为大观。

有了上述对作者的大概了解，整首词的感情把握就顺利得多了。

反复朗读的基础上，第一步解决上下篇里的典故问题，课本注解十分详尽，把孙权、刘寄奴父子、霍去病、拓跋焘、廉颇的典故串连起来，整首词的大意和感情就都解决：借对英雄的缅怀慨叹豪杰不再、借对失败的书写讽喻当权昏庸、借对廉颇的向往书不受重用之愤。辛弃疾往往因罗列典故而受人诟病，其实有其深层意义，因为当代英雄主义和英雄人物的严重缺失才使其去古人那里找到崇拜的偶像来达己之意，因为当代窝囊主义和窝囊风气的泛滥才促使他使其去古人那里找到崇拜的偶像来反讽今人，因此，作者要借古人之神勇来讽今人之昏庸，良苦用心，细细捉摸后方可深深体会。

讲到这里，其实整首词已经可以作结，但因和苏词放淤一篇之中，学生往往拿来比较，永遇乐因其艰深晦涩没有激起学生的好感，念奴娇因其气势磅礴赢得阵阵叫好。个人来讲，单凭这两首词，的确苏轼要高于辛弃疾，但也能看出境界的差异：苏东坡是站在个人的角度抒发一己情怀，辛弃疾则是站在家国高度纵论用兵之道，兵戈气息洋溢在辛词字里行间，却很难在苏词中找到蛛丝马迹。故“辛词慷慨纵横，有不可一世之慨”。

另有一首作者同时期的作品，不妨拿来比较品读；

 

南乡子 登京口北固亭有怀

 何处望神州？ 满眼风光北固楼。千古兴亡多少事？悠悠，不尽长江滚滚流！

年少万兜鍪， 坐断东南战未休。天下英雄谁敌手？曹刘。生子当如孙仲谋！

后记：

1、 典故是古代诗词常用技巧之一，一定要在讲解过程中突出；

   典故------典制和掌故，《后汉书·东平宪王苍专》：“亲屈至尊，降礼下臣，每赐宴见，辄兴席改容，中宫亲拜，事过典故。”《宋史·宋敏求专》：“熟于朝廷典故。”诗文中引用的古代故事和有来历出处的词语。

2、  作为豪放词的集大成者，辛弃疾不应被缚掉书袋的臭名，讲解中结合时代背景和个人履历着力为其翻案：

3、  暗夜里总会有启明星引路，辛弃疾就是岑寂的荒原上本可形成燎原之势的星星之火，能成却最终未成，我们应该叩问那个世胄蹑高位英俊沉下僚的时代。

                                                                 刘永胜

                                                           08-5-5